高盛认为，在当前全球化停滞、地缘政治紧张的背景下，传统的股债组合在应对两种滞胀风险（制度信誉侵蚀和供应冲击）时显得尤为脆弱。一个由“绝缘-扩张-集中-杠杆”构成的四阶段“大宗商品控制周期”正在形成。因此，大宗商品正在成为对冲未来风险不可或缺的核心资产。
高盛的最新研究判断，随着全球化进程停滞和各国转向内向型政策，世界正在进入一个“大宗商品控制周期”。
据追风交易台消息，高盛分析师Lina Thomas和Daan Struyven等人在9月3日的报告中认为，在当前全球化停滞、地缘政治紧张的背景下，传统的股债组合在应对两种滞胀风险（制度信誉侵蚀和供应冲击）时显得尤为脆弱。
这时，一个“大宗商品控制周期”正在形成。高盛认为，该周期四步模式驱动：政府首先通过关税、补贴和战略储备来“绝缘”和保护国内供应链；随后在保障自给后“扩大”出口；继而导致全球价格下跌，高成本生产商退出，使供应“集中”到少数主导者手中；最终，这些主导者利用其市场地位施加“杠杆”，引发新一轮的供应安全担忧。
报告强调，各国出于安全考虑纷纷保障本土供应链，导致主要大宗商品的生产和加工日益集中于少数国家之手，并被频繁用作地缘政治工具。这不仅加剧了价格波动和通胀风险，也凸显了持有大宗商品作为投资组合多元化工具的必要性。因此，无论是对能源、关键矿产还是黄金的分析，或都指向一个结论：大宗商品正在成为对冲未来风险不可或缺的核心资产。
传统股债组合失灵：滞胀幽灵下的脆弱性
高盛的报告指出，传统的股债投资组合在两种滞胀情景下表现不佳，使其多元化效果大打折扣。
第一种是制度信誉侵蚀型滞胀。当市场对央行控制通胀的能力或意愿产生怀疑时（如1970年代的美国），通胀失控，股票和债券往往会双双下跌。在这种环境下，黄金作为一种“体系外”的价值储存手段，表现突出。
第二种是供应冲击型滞胀。当外部供应中断导致经济增长放缓、物价上涨时，作为受冲击核心的大宗商品，反而成为少数能提供正实际回报的资产。2022年，当时为欧洲供应约40%天然气的俄罗斯削减流量，就是一个典型案例。
报告强调，历史数据显示，在过去任何一个股票和债券实际回报率同时为负的12个月周期里，大宗商品或黄金总有一方能提供正的实际回报。因此，在当前对美联储独立性的担忧重燃之际，除了黄金，对广泛大宗商品的多元化配置同样至关重要s。
从绝缘到杠杆的四步循环
高盛认为，2008年之前，供应链的延伸和商品的自由流动帮助稳定了物价。但此后，以全球商品贸易占GDP比重衡量的全球化进程陷入停滞。随着各国转向内向，大宗商品正扮演起更具战略性的角色，并遵循一个“控制周期”。
供应集中加剧地缘政治风险
高盛用大量事实和数据证明，大宗商品供应的集中化和杠杆化正在全球范围内上演。
在能源领域，报告预计到2030年，美国将供应全球超过三分之一的LNG，并已开始将能源出口与关税谈判挂钩，增强了盟友对其供应的依赖。
历史案例也屡见不鲜：1973年，阿拉伯国家禁运石油，导致油价从每桶3美元暴涨至近12美元。2022年，俄罗斯削减对欧洲的天然气供应。
同时，全球贸易的咽喉要道——如霍尔木兹海峡、马六甲海峡和巴拿马运河——也加剧了供应链的脆弱性。随着海上通道的护航力量减弱，地缘政治风险对大宗商品流动的影响被进一步放大。
对投资者的启示：大宗商品的“战略价值”
高盛的分析最终回归到对投资者的核心建议。在一个日益分裂、供应链脆弱的世界里，大宗商品的价值正在被重估。
报告认为，大宗商品供应的日益集中和“武器化”，强化了其在投资组合中的多元化效益。当然，并非所有商品都能提供相同的对冲效果，这取决于两大因素：（1）该商品在通胀篮子中的直接或间接权重；（2）其供应被中断的可能性。
因此，高盛的结论是，随着世界正式迈入“大宗商品控制周期”，将广泛的大宗商品纳入投资组合，是抵御未来通胀和地缘政治冲击风险的一项具备长远“战略价值”的决策。
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。